NOTICIASINTERESANTES. LO + CURIOSO AQUÍ PARA TI

ALGUNOS DE LOS MISTERIOS EN TORNO A LA NOVELA MAS POLEMICA DE LOS ULTIMOS TIEMPOS


Volver a pagina de comienzo
Quiza es la obra mas leida, elogiada y controvertida de los ultimos tiempos. Es "El Codigo da Vinci", un libro plagado de misterios, pistas... y errores. Asi al menos puede comprobarse accediendo a la bibliografia, que es mucha, existente en internet.

Pero respondiendo a la peticion de un amigo de este blog, vamos a comentar aqui aunque sea un detalle sobre este libro, centrandonos en La Ultima Cena, el cuadro pintado por Leonardo y que parece lleno de codigos, que apuntan a un Jesus casado con María Magdalena y a un enfurecido Pedro.

Dan Brown afirma que Leonardo comunica en este cuadro su convicción de que Jesús y María Magdalena estaban casados, que ella iba a ser la jefa de su Iglesia. que Pedro no lo aprobaba, y que ella era el auténtico Santo Grial.

En qué se basa? El explica que el personaje que se ha considerado como el de Juan es en realidad María Magdalena; por la postura de Jesús y de María formando una «M»; por una mano sin cuerpo, supuestamente la de Pedro, que esgrime un cuchillo; y porque allí no hay cáliz: así que el cáliz tiene que ser María.

Pues bien, vayamos a los antecedentes. Leonardo pintó La Última Cena en la pared del refectorio de un convento en Milán. Y no es un fresco como dice Brown. Un fresco es una pintura realizada con pigmentos disueltos en agua sobre un enlucido de cal húmeda que, cuando retiene la pintura y se seca, produce fuertes colores y un efecto duradero. Leonardo trabajaba con demasiada lentitud como para emplear el fresco y trataba de hacer algo diferente. así que puso una delgada base sobre la pared de piedra y pintó sobre ella con témpera. Fue una desgraciada elección. porque, pocos años después de acabado el mural, la pintura empezó a perder color ya desconcharse.

Para comprender perfectamente esta pintura. es importante considerar que no se trata de una Última Cena. en general. Representa un momento específico basado en un pasaje determinado de la Escritura.

Cuando pensamos en la Última Cena, la asociamos inmediatamente con la institución de la Eucaristía. Brown juega con esta experiencia, indicando que en la pintura no hay cáliz ni el imprescindible pan. Dice que la ausencia de cáliz implica que María es el Santo Grial, y así sucesivamente.

La cuestión es que el tema de esta pintura no representa el momento de la institución de la Eucaristía. En cambio, se refiere al momento en que Jesús anuncia que alguno de sus discípulos le va a traicionar, como está específicamente descrito en el Evangelio de Juan:

«Dicho esto, Jesús se turbó en su espíritu, y declaró: 'Os lo aseguro: uno de vosotros me entregará'. Los discípulos se miraban unos a otros sin saber a quién se refería. Uno de sus discípulos, aquel al que Jesús amaba, estaba reclinado sobre el pecho de Jesús. Simón Pedro le hizo señas y le dijo que preguntara '¿De quién habla?'. Inclinándose sobre el pecho de Jesús, le preguntó: 'Señor, ¿quién es?

Leonardo intentó que cada una de las figuras expresara su personal respuesta al anuncio de la traición. Es un momento intensamente dramático, con los apóstoles apartándose de Jesús, dejándole aislado en cierto modo, hablando entre ellos, preguntándose quién puede ser el traidor e incluyendo la imagen de Pedro dirigiéndose a Juan. Pero no trata el tema de la institución de la Eucaristía, porque el Evangelio de Juan, a diferencia de los Sinópticos, no contiene el relato directo del hecho y, por lo tanto, en esta especial representación el cáliz no es necesario.

Es realmente de María Magdalena la figura que todos creemos de Juan? No. En aquel tiempo, San Juan se representaba invariablemente como un hermoso joven. Nos puede parecer muy femenino pero, para la gente de aquella época, era claramente un hombre sentado junto a Jesús, como aparece siempre en las representaciones de esta escena.

Por qué no relata Juan la institución de la Eucaristía? La mayoría de los expertos creen que, en la época en que se escribió el Evangelio, a finales del siglo I los cristianos pensaban que solamente los plenamente iniciados debían conocer los detalles de los ritos más sagrados. Por ejemplo, este era el motivo de que los conversos no tuvieran acceso a la Palabra de Dios hasta un par de semanas después del bautismo, y ciertamente, no participaban en la liturgia completa hasta que estaban iniciados. Es de suponer que el Evangelio de Juan expresa esta práctica.

La crítica de arte Elizabeth Levy nos ayuda a comprender este tema con gran profundidad: «Brown aprovecha el rostro de suaves rasgos y la figura de un Juan imberbe del cuadro de Leonardo para presentarnos su fantástica afirmación de que se trata de una mujer. Por otra parte, si realmente San Juan fuera Mana Magdalena, hemos de preguntamos por el apóstol que falta en aquel crítico momento. El problema real es el resultado de nuestra falta de familiaridad con los "tipos". En su Tratado de la Pintura, Leonardo explica que cada personaje debe ser pintado con arreglo a su edad y condición. Un hombre sabio tiene ciertas características, una anciana otras y los niños otras. Un tipo clásico, como en muchos cuadros del Renacimiento, es el "estudiante". El favorito, el protegido o el discípulo son siempre hombres muy jóvenes, totalmente afeitados y de cabello largo, con objeto de transmitir la idea de que aún no han madurado lo suficiente como para haber encontrado' su camino. A lo largo del Renacimiento, los artistas pintaron así a San Juan: es el estudiante ideal; es el "discípulo amado", el único que permanecerá al pie de la cruz. Y lo representaron siempre como un joven imberbe, sin la fisonomía dura y resuelta del hombre. La Última Cena de Ghirlandaio o de Andrea del Castagno nos muestran al mismo dulce y joven Juan».

Como escribe el 3 de agosto del 2003 en el New York Times el critico de arte Bruce Boucher, la mano misteriosa sin cuerpo que, según Brown, amenaza a María Magdalena tiene también una explicación:

«... pero no es una mano sin cuerpo. El dibujo preliminar y las copias posteriores de La Última Cena demuestran que la mano y el cuchillo pertenecen a Pedro: una referencia al pasaje del Evangelio de San Juan en el que Pedro saca la espada en defensa de Jesús».

Sí. La Última Cena es un cuadro sugerente, rico en posibilidades para la meditación, por ejemplo, en nuestra propia actitud hacia Jesús cuando consideramos las distintas reacciones de los apóstoles. Pero no hay en él nada de lo que Brown sugiere. Sencillamente, las pruebas no están ahí.

Espero que estas reflexiones hayan despertado tu interes... la verdad es que como este detalle se pueden encontrar muchos, infinitos misterios sobre El Codigo da Vinci, que han sido estudiados hasta la saciedad. Muchas gracias por tu visita... y por tu solidaridad Ah y si deseas que aqui hablemos de cualquier asunto, o tienes mas dudas sobre El Codigo da Vinci... solo tienes que decirlo!!

Fuente: conelpapa.com

Tags: ultima cena, leonardo, da vinci, codigo da vinci, libro, misterios

bien bein pero yo si creo en lo que dice el libro

Leonardo no Estuvo el dia de la ultima cena,entonces no se por que ese tal brown blasfema el nombre de Jesucristo, no tiene fundamentos fuertes para decir eso, ya que Leonardo ni siquiera conocio a Jesus, su pintura solo es obra de su imaginacion.

Leí tu articulo y me parece que estas terjiversando un poco las cosas, tus comentarios no son profundos acerca del tema, por ende tiendes a confundir y confundirte asi mismo, te aconsejo que mires mas seguido ( solo por curiosidad)... continuara.

discovery channel, no te fies de solo lo que te dice tu mama o tu iglesia o lo que sea que te cuente la historia, hay que aprender a leer, ya que si te vuelves a leer el libro te daras cuenta de que lo que narra dan es SOLO BASADO EN INVESTIGACIONES..

es decir que brawn no plantea eso, y efectivamente juan no es maria magadalena es obvio, y lo del comentario del c ritico creo que tambien lo terjiversaste, la mano con la daga no esta amenazando a maria..tambien hay que aprender a ver...cont...

entoces cerrando el tema pienso que cuando quieras hablar accerca de un tema debes investigar un poco mas o no un poco muchoooo mas las criticas son constructiva tomalo asi... efectivamente volvere a leer otro articulo tuyo. espero tenga un poco de logica

ah y con respecto a la segunda critica, ee si leonardo no estuvo en la ultima cena,.. pero no has averiguado bastante sobre el lo que te califica a ti como ignorante y te apuesto a que nisiquiera sabes lo que significa la palabra blasfemia..crit..constr..

Gracias por tu contribución. Aquí no tenemos espacio para un estudio pormenorizado, pero si con este articulo he despertado ese espiritu critico en ti, ya me doy por contento, porque eso es lo importante, que nos cuestionemos las cosas! Un saludo!

yo por supuestisimo que estoy deacuerdo con el articulo, pero lei el libro me parecio una novela distrida(novela de ficción). Pero tampoco me creo nada de lo que dice la biblia. Si quereis leer algo realmente historico leer Rey Jesús de Robert Graves

realmente me parece absurdo esto.. la biblia, da vinci brown o el q escribi la nota en esta pagina, no tienen razon.. nadie tiene pruebas de lo que dicen. ya sea brown, la biblia o da vinci. nadie.. es solo fe y creer en lo que a uno le plazca...

lo del codigo da vinci es solo uno entre varios ejemplos hubieron otros grandes artistas con mas nombre y mas fama que da vinci y anteriores a este por ejem, jan van eyck,van der weiden,estos pintaron a la hija y nieto,erejia? estudien.